Friday, June 11, 2010

Sta bi Keynes rekao....



Mozda je ipak najbolje uzeti kredit od Rusije, a onda svakom stanovniku po 5.000 RSD, i jos po koja besplatna akcija, pa da svi budu zadovoljni dok se ne pretvorimo u Grcku.
Dobar primer kako drzavna potrosnja moze da se otrgne kontroli kada je u losim rukama.
Zapitajmo se da li je bas ovo na umu imao J.M. Keynes kada je formulisao svoju teoriju o drzavnim izdacima?!

12 comments:

Miloš Bekić said...

Sumnjam da će tim ljudima 5000 nešto pomoći ili promeniti dosadašnje stanje. Ako ih ima oko 100 000, eto 5 000 000 evra ode na to. Umesto toga bi mogli neke olakšice da im daju a sad kakve nisam pametan :D

Nemanja said...

Da li je J.M. Keynes razmišljao o nafti, kao o oskudnom resursu.

Da li su investicije u infrastrukturu poželjne ako je cena goriva astronomska?

Pavle Mihajlović said...

http://www.youtube.com/watch?v=VqU-AZh-wqU

Kejns je bio pragmatičan čovek.

Bicke said...

Smatram da tu grešite zato što morate posmatrati da je sa jedne strane smanjena državna potršnja zamrzavanjem plata u javnom sektoru i zamrzavanjem penzija. I ovo se mora shvatiti kao neki sistem kompenzacije koji smanjuje državnu potrošnju kao krajnji efekat.
Što se tiče Grčke, Srbija nema ni približan finansijski kredibilitet koji je imala Grčka pre nego što je pogođena krizom, tako da mi i da hoćemo ne možemo doći u takvo stanje. A drugo iza Grčke mora da stane EU i EMU, a iza nas ne mora niko da staje, jer mi ne ugrožavamo ničiju privredu u tom slučaju nego samo našu, a opet tu je i MMF koji nas konroliše, a mi sve njihove zahteve moramo poštovati jer su to neki od uslova da bi nas oni štitili i neki od brojnih uslova za priključivanje EU, što je naš strateški cilj.
U jednom se slažem da je tih 5.000 dinara sredstvo za prikupljanje političkih poena pojedinih ljudi u državnom vrhu.

Pozdrav,
Nikola Biočanin

Pavle Mihajlović said...

Ne vidim kako nas to MMF kontroliše. Mi smo se njima javili za novac i umesto da kao svaki savesni zajmodvac kontrolišu poteze fiskalnih vlasti, da ograniče deficit i sl. pustili su vladu da radi šta hoće. Tako će praktično ceo iznos kredita od Rusije otići za ovih 5000 dinara po zaposlenom - bespovratno prosuto u potrošnju. To znači da svi mi ostali moramo da napravimo tih 0.9% budžeta u narednim godinama i da nam država to otme da bi danas mogla da pumpa potrošnju. A pomaže se svim zaposlenima kod države koji primaju do 2.5 prosečnih plata. Meni to nije ni pravedno ni racionalno, a svakako nemam nijedno drugo objašnjenje osim političkog populizma.

I ne bih se složio da je aranžman sa MMF-om uslov za priključenje EU. MMF je policajac koji ide parkom i tuče nevaljalu decu, koja umesto da rade domaći zvrndaju napolju, pa im posle da pare da odu na sladoled (umesto za uvo pa za sto i knjigu)!!!. Da imamo odgovorne fiskalne vlasti misija MMF-a ne bi ni dolazila.

I ulazak u EU nije strateški cilj, to je civilizacijski cilj. Izgleda da prvo mora EU da počisti kod sebe u kući pre nego što nas primi kao goste da se učimo noblesu.

Nikola Djordjevic said...

Kolege, moram reci da se u potpunosti u ovom slucaju slazem sa Pavlom!
Ovaj tekst sam postavio sa ciljem da prikazem da kad nekom neodgovornom date u ruke da se igra sa "velikim" G, svasta moze da se desi!
Nema dovoljno prstiju na koje se mogu nabrojati svi krediti koje je nasa Vlada uzela u proteklih godinu dana!
Vazno je samo zaduziti se, a onda te pare prosuti sa balkona recimo Narodne Skupstine, kako bi neko svoju partiju odrzao na povrsini vode, odnosno, iznad magicnog broja 5% (izbornog cenzusa).
Nikog ne interesuje ko ce te pare vratiti i kako ce se one vratiti, posto je logika kojom se deo nasih fiskalnih vlasti vodi izgleda: "zivi za momenat".
I moram odgovoriti ovom prilikom i Nemanji, da mi u poredjenju sa ovakvom izbornom propagandom koja ide preko "nase grbace", i sa nasim parama, ona investiciona aktivnost i pored astronomskih cena goriva, ipak izgleda mnogo primamljivija!
Pozdrav kolege.

harberger said...

"Vazno je samo zaduziti se, a onda te pare prosuti sa balkona recimo Narodne Skupstine..."


Hehe, koja slicnost.

Znate kako je Kejnz pokusao na uproscen nacin objasniti svoju ekonomiju? Kroz pricu koja ide ovako:

"Postoji grad koji ekonomski stagnira. Nastampa se novac i poveca novcana masa. Stavi se novac u flase, i zakopa okolo grada. Decaci (Kejnzovo omiljeno) se igraju oko grada, pa iskopavaju te flase sa novcem. Donesu ih kucama, i onda ukucani idu po radnjama, trose vise, i privreda se pokrene..."

Bas tako kako ste pokusali da ismejete neodgovorne nosioce vlasti :)

Nikola Djordjevic said...

Kolega, hvala Vam na podsecanju, ali niste shvatili poentu koju zelim da iskazem!
Potpuno se slazem da je Kejns imao poprilicno radikalne ideje u pogledu budzetske potrosnje, i ja upravo zelim da ovde komentarisemo kako izgleda nekontrolisano "razulareno" i rasipnicko koriscenje tog mocnog G.
Takodje se ne slazem sa Vama da kada je Kejns govorio o tim zakopanim flasama, da li je on u svojim mislima, imao poboljsanje blagostanja naroda i aktiviranje zamrle privredne aktivnosti, ili je imao dinamiziranje agregatne traznje, tacno u trenucima kada vasoj partiji to odgovara.
Stoga mislim da ovakvo ponasanje savrseno korespondira sa politickim privrednim ciklusima, pre nego sa Kejnsovom idejom!

Pavle Mihajlović said...

Nikola, moj generalni problem sa državnom potrošnjom je taj što ja apriori verujem da su političari politikanti i populisti (dopuštam da me iznenade). Public choice is my voice!

Možda Kejns nije imao na umu to kada je formulisao svoju Opštu teoriju. Ali po meni teorije političkih privrednih ciklusa ima direktne veze sa Kejnsovom teorijom, hteo on to ili ne. Ako je nije zagovarao onda je nesvesno opravdavao. Jer Kejns baš to zagovara, dinamiziraj tražnju onda kada je ekonomija usporila. Ja samo polazim od predpostavke da političari uvek koriste priliku da dinamiziraju deo agregatne tražnje koji im više odgovara, koji ih više podržava. Dakle činovnici dobijaju pare, baš zato što će glasati za G17 i DS, a ne zato što je AD nedovoljna.

Nikola Djordjevic said...

Potpuno se slazem sa Vama Pavle!
Moje misljenje je da je Kejns imao jednu dobru nameru, koja je medjutim mozda vise puta pogresno protumacena, a njegova ideja pretvorena u monstruma.
Mozda je najveca mana njegove teorija sto nije dovoljno paznje obratio upravo na aspekt kolizije interesa koje nosioci vlasti imaju.
Slazem se i da teorija politickih privrednih ciklusa bazira upravo na postulatima Kejnsovog modela, ali na nju vise gledam, kao na koriscenje relativno dobre ideje u lose svrhe.
Mozda bi odavde i mogli izvuci zakljucak da njegova teorija savrseno izgleda na papiru, ali kad sa se dodje do kredibiliteta funkcionera kojima je vlast poverena, naidje se na ogromnu branu koja koci uspeh ovakve teorije.
I ja kao i Vi smatram da su vecina poteza koje politicarti sprovode upravo populisticki, i nemam poverenja u njih,jer je savrseno jasno da dinamiziraju onda kada to odgovara njima, a ne toliko privredi, ili na nacin koji odgovara njima, a opet ne toliko privredi.

Danica Popović said...

Veoma zadovoljna raspravom!!! U osnovi, Haberger i ja pricamo jedno te isto - ne možete vi biti kalif umesto kalifa, dakle, ili prihvatite da je Dinkić kejnzijanac, ili odbacite kejnzijanstvo!

Ali mi se jako dopada da cujem razna inteligentna mišljenja, naročito kada se ne slažem, pa moram da se zamislim - ko je sad u pravu?

Pozdrav svima i hvala
dp

Pavle Mihajlović said...

Ja dilemu nemam, Dinkić je kenzijanac na kvadrat.