Monday, June 28, 2010

hoće li evro postojati za pet godina od danas?

Petorica uglednih svetskih ekonomista govore o tome.
A šta vi mislite?

22 comments:

Nemanja said...

"hoće li evro postojati za pet godina od danas?"

"The technical difficulties
alone would be considerable: remember, it took
the better part of three years from the start of monetary
union in 1999 to prepare for the introduction of physical
euro notes and coins in 2002."

Hoće.

Ne postoji ekonomska unija => ne postoji evro

Zašto Britanci drže funtu?

Na dugi rok nema potpune ekonomske unije (barem u sadašnjem sastavu), jer EU nije SAD niti će ikada biti.

Zaključak se sam nameće.

Nikola Djordjevic said...

Nemanja, nisam jos procitao post, jer trenutno nemam vremena, pa necu preopsirno da komentarisem dok to ne uradim, ali ja se upravo nadam da EU bas hoce postati kao SAD, jer samo tako ce moci da bude vodeca super ekonomija u svetu!
Moje misljenje i pre nego sto procitam tekst je da ce Evro svakako nastaviti da postoji, a Britanija ce ga svakako prihvatiti samo je pitanje vremena!
Sta da kazem, nisam evroskeptik!

Harberger said...

Nikola,

Pitanje je postoje li uslovi za prerastanje EU u evropsku super-drzavu. Okolnosti i predistorija nastanka USA i situacija u Evropi bitno se razlikuju. U USA je stvoren americki identitet. U Evropi ne postoji jedinstven evropski, vec mnogo nacionalnih lokalnih identiteta. Sama zelja evropskih politicara ocigledno nije dovoljna.


Sto se evra tice, i ja mislim da ce postojati i za pet godina. Suvise je vazno politicko pitanje da bi ga Nemacka tek tako pustila da propadne.

Nikola Djordjevic said...

Kolega Harberger, za evro se slazem potpuno, ima lepu buducnost, polako ali sigurno postaje vechile currency, mnoge Centralne banke sveta njime menjaju dolar, i sa izuzetkom tekuce krize koja je poljuljala Ekonomsku i Monetarnu Uniju, to je dosta stabilna i pouzdana valuta, i iskreno i ja da sam Centralna Banka radije bi voleo videti njega u svojim deviznim rezervama, a ne dolar! :)
Dakle sto se valute tice, ne verujem da je njena sudbina ugrozena.
A sto se Unije tice, to je licno moja slaba tacka i obozavam debate na tu temu, pa prosto moram o tome dati misljenje.
Naravno da okolnosti nisu iste, SAD je davno nastala, slazem se, no ako pogledamo SAD, mozemo da zakljucimo da je u vreme nastanka, SAD cak bila vise vestacki stvorena drzava nego sto je Unija danas.
Slazem se pokretacka snaga koja stvara Uniju ne mogu biti politicari, no evro-mentalitet se ne moze stvoriti preko noci, ali mislim da se dosta napredovalo od vremena kada je Unija bila u zacetku, i mislim da polako ai sigurno Unija sebi zatire put.
Moje misljenje, je da ce Unija, samo kada preraste u jednu drzavu, sa relativno centralizovanom monetarnom (to vec ima), fiskalnom (to bi mogla da "doda"), i budzetom (i to vec ima, no premali je, svega 1% "unijskog" GDP-a, koji ionako sluzi samo za CAP, dakle nedovoljno), mogla da bude mocna ekonomija koja parira svojim ozbiljno nadolazecim konkurentima zemljama BRIK, ali i starim "lavovima" SAD, Japan.
Dakle, moje misljenje je da u Uniji upravo treba da sprovedu korake u jacanju ekonomske integracije, i nema zime za Evropljane.
Da Unija ima problema, ima ih, da su nepremostivi, nisu, neophodno je da samo odredjeni koraci budu sprovedeni, i mislim da ce to polako Uniju odvesti u najmocniju globalnu ekonomiju.

Nikola Djordjevic said...

Ok, morate mi oprostiti ako je bilo preopsirno, rekoh vec, ostrascen sam poprilicno po ovom pitanju.
:)

Pavle Mihajlović said...

Ako je pitanje da li će EVRO postojati za 5 godina, moj odgovor je da. Ali on svakako neće biti isti kao danas. Pred ECB i Evropskom komisijom su veliki izazovi. Mislim da je za opstanak Evra neophodno brzo i znatno usklađivanje fiskalnih politika u celoj EMU regiji. Mene ohrabruju potezi koji dolaze iz Irske, Španije i Britanije. Pogotovo znajući da je Španija sledeće žarište - a EU jednostavno nema toliko para za bail-out.
Očekujem dve stvari: prvo značajan talas povećanja fiksalne discipline. Počeli su Irci, videćemo ko će završiti. Ukoliko Irska ili Portugal ne budu uspele da se izbore sa deficitima dovoljno brzo i energično, možda je moguće da budu najurene iz EMU (ali je to, iako ekonomski racionalno, politički vrlo malo verovatno).
Drugo što očekujem je Mastriht 2. Novi set pravila koja bi se uspostavila. Ukoliko se uvede i kaznena politika i mehanizam kontrole koji onemogućava varanje i lažiranje, onda EVRO možda može da se povrati za tih narednih 5 godina.

A što se tiče priče o EU. Moram da kažem da sam evroskeptik, ali sam i pragmatičan. Iako mi se ideja EU kakva je danas i kakva će biti u sagledivoj budućnosti, ne sviđa, razumem da je EU najbolja opcija od mogućih. Pred EU je težak izbor. Nastavak daljih ekonomskih integracija ka fiskalnoj uniji i potpunom obuhvatu EMU, ili ekonomska dezintegracija sa velikim izgledima da se EVRO napusti, kao i fiskalna disciplina. Mislim da je EU bliža prvom izboru, gledajući političku mapu i tendencije.

Očekujem i da sledećih 5 godina bude "finansijski haos". DOlar će nastaviti intrinsično da slabi, no pošto će i EVRO a i reminbi morati da slabe, taj efekat neće biti primećen. Niti jen, juan, niti EVRO ne mogu da smene dolar tako brzo. No dolar će i dalje biti glavna rezervna valuta, iako će svi znati da je sve bezvredniji.

Pavle Mihajlović said...
This comment has been removed by the author.
Nikola Djordjevic said...

Unija na svom daljem putu ima jako tezak zadatak, postalo je vise nego ocigledno da ovaj dosadasnji model nije bas najbolji.
Ono sto se mora uraditi, jeste oduzeti drzavama neke instrumente fiskalne politike, ili bar ograniciti njihovu upotrebu, kodifikovati je, i naravno uvesti jacu kontrolu.
Mada mislim da je upravo najveci problem nedostatak entuzijazma u samim zemljama clanicama za vecim stepenom integracije.
Jednostavno nekih determinanti samostalnosti i samodovoljnosti se moraju odreci.
Moraju dozvoliti potpunu mobilnost radne snage, to je dobro koliko je i neophodno, krucijalno, jer bez toga problemi ce i dalje biti jako izrazeni.
Takodje regionalne razlike se sto pre moraju ispeglati, jer je to velika kocnica za postizanje optimalnosti valutnog podrucja Evrozone, no i za celu Uniju su nedopustive tolike razlike u regionalnoj razvijenosti i bogatsvu, moraju da ujednace to ako misle da idu dalje i vise.
Takodje ono sto mene najvise nervira, to je onako moja licna zamerka Uniji, je ta da se ne moze politika citave Unije voditi samo onako kako to Nemackoj odgovara.
Znam neko ce reci, da ona je najbogatija i najmocnija clanica, no nije jedina. Ne mogu se sve odluke donositi u Berlinu i Frankfurtu, ili eventualno jos u Briselu. Neophodno je da se u obzir uzmmu i problemi ostalih clanica, kakve su Italija, Spanija, pa i Poljska, no i one manje, Ceska i Slovacka, Portugalija, ali i GRacka.
Disciplina mora da postoji, ali opet kazem kada se definise zajednicka (za sada samo) monetarna politika, u obzir moraju biti uzeti i problemi drugih drzava, a ne samo Nemacke, i njene opsednutosti niskom inflacijom, jer sve to lepo izgleda, ali ne odgovara ekonomiji svake clanice kao sto odgovara Nemackoj.
Dakle ako Unija planira da se dublje i jace integrise, mora da razmislja malo sire, mora da u obzir uzme sve zemlje pri definisanju politika na nivou Unije, i da proceni kakve ce efekte imati na njihove ekonomije, ali naravno mora i da disciplinuje one neodgovorne drzave, i ne dozvoli da one svojom bahatoscu potope buducnost jedne od najmocnijih "drzava" na svetu.

Pavle Mihajlović said...

Potpuno se ne slažem sa idejom da se "razlike u regionima moraju ispeglati". Regionalna politika je za mene jedna od najštetnijih politika EU (Pored CAP-a, i politike ribarstva).

Ovo ostalo što si pisao podrazumeva pretpostavku da je delegiranje odgovornosti na supra-državni nivo dobro i da je cilj stvaranje "najmocnijih "drzava" na svetu". Meni na primer to niti je cilj niti je želja. Manje mi je bitno koliko je u zbiru GDP EU, koliko ima glasova u UN i sl. od toga koliki mi je porez i koliko mi se država meša u život. Ako mi EU garantuje manje poreze, vladavinu prava, zaštitu moje svojine onda je takva integracija prihvatljiva. Ja sam evroskpetik zato što mi se čini da će dalje integracije voditi većoj kontroli i birokratizaciji i dalje širenje welfare state-a što se meni ne sviđa. Dakle, dalje integracije kakve ti predlažeš podrazumevaju pretostavku da je dalja integracija dobra. Mislim da je integracija poželjna, ali je veliko pitanje kakva integracija?

Nikola Djordjevic said...

Auh Pavle, vidim da se oko regionalne politike ja i ti definitivno ne mozemo sloziti.
MOje misljenje je da je trenutna regionalna politika nedovoljna, i neadekvatna, te se stoga mora unaprediti, i moraju se uvecati sredstva koja se za nju izdvajaju.
Razlozi zbog kojih se ja za ovu stvar zalazem, nisu subjektivni, niti populisticki, vec cisto ekonomski. JAsno je da upravo bez peglanja regionalnih razlika, citava ideja optimalne valutne zone, i potpuno integrisane ekonomske i monetarne unije, tone brze od Titanika. Sa neispunjavanjem ovog kriterijuma optimalnosti, vodjenje citave EMU, i postizanje optimalne ravnoteze, neizvodljivo je. SA znacajnim regionalnim razlikama, razlike u konjukturnim kretanjima privrednih ciklusa ce uvek biti ogromne, te stoga bice prakticno neizvodljivo formulisati jedinsvenu politiku, koja ce odgovarati zemljama clanicama. Dakle moj je cvrst stav da se regionalne ralike moraju ispeglati, ne samo zarad odrzivosti Unije, vec i zbog ociglednih ekonomskih koristi koje sa sobom nose.
A sto se tice politicke moci, da Unija ce daljom integracijom politicki jacati na globalnom nivou, no to nisu glavni argumenti koje jqa isticem koa prednosti formiranja Unije kao jedinstvene drzave.
Dovoljno je da pogledamo ogromne boljitke u ekonomijama drzava koje su prvo stupile u Uniju i skinule mnoge barijere trgovini, a potom i velike koristi od stupanja u jedinstveno valutno podrucje.
Da nisu se sve zemlje, kao po obicaju, okoristile jednako, no koristi je bilo, i to je evdentno.
Sa daljom integracijom, bice moguca bolja i snazija specijalizacija, bice omogucen slobodan protok ljudi, ideja, tehnologije, sto je izuzetno vazno.
Da drzave mogu izgubiti deo samostalnosti, no samo tako ce biti moguce stvaranje ekonomski efikasnijeg subjekta, od onog koji sada postoji.
Sa CAP-om se ne slazem ni ja, mislim da ga treba menjati, a naravno ne zalazem se ni za jednu barijeru trgovini pa koju je Unija nametnula, jer prevashodno to utice na konkurentnost njene privrede, tako da ukoliko zeli da se hvata u kostac sa konkurentima, mora da privredu ucini efikasnijom, a ne da je stiti ili ne daj Boze subvencionise dugi niz godina, jer je to kao kad pacijenta u komi drze na aparatima.

Pavle Mihajlović said...

"JAsno je da upravo bez peglanja regionalnih razlika, citava ideja optimalne valutne zone, i potpuno integrisane ekonomske i monetarne unije, tone brze od Titanika." Meni ovo nije jasno. Evro ne tone zbog toga što je Grčka manje razvijena od Nemačke, niti je franak tonuo zato što je Bretanja manje razvijena od Šampanje, niti je dolar tonuo zato što je prosečni dohodak dva puta manji u Kanzasu negu u Mejna. Problem EMU je to što su se cvrčak i mrav uhvatili i pokušavaju da igraju isto kolo. Samo je mrav bio vredniji zaradio za opanke a crvčak se nabada na kamenčiće u obojcima. Elem, fiskalna disciplina i monetarna disciplina su ključ za stabilnu valutu. Čak ni različite konjukture nisu toliki problem. Teksas beleži najviši ekonomski rast dok je Kalifornija u dubokoj depresiji, pa opet to dolar nije povuklo na dole. Regionalna politika je mehanziam preraspodele i političke trgovine (pritom pristrasna i birokratizvana politika).

Kao što sam rekao, a ti to očigledno nisi razumeo, ja nemam ništa protiv daljih intgeracija, i politički i ekonomski, moje ključno pitanje je kakve integracije? A ti na to nisi odgovrio.

Nikola Djordjevic said...

Pavle, zanimljivo je sto si pomenuo SAD, jer upravo one imaju snaznu politiku fiskalnih transfera, i iz centralnog, federalnog budzeta izdvajaju ogromne pare zapeglanje razlika, i za pomoc delovima zemlje koji imaju slabiju privredu.
A sto se tice vaznosti regionalne politike, upravo je ona vazna za sadasnju situaciju, jer da se ranije pristupilo izjednacavanju regionalnih razlika, sada ovakav sok koji je nastao usled, slazem se nedovoljne kontrole i fiskalne razularenosti, mogao bi biti znatno brze i lakse prevazidjen jedinstvenom monetarnom politikom, koja bi odgovarala vecini, ako ne i svim clanicama Unije.
Problem sada sa EMU je da ona ima na raspolaganju samo monetarnu politiku, za razliku od SAD koja ima i fiskalnu, pa je Amerikancima jos lakse da prevazidju neanticipirane sokove, posto na usluzi imaju oba intrumenta. Dok Unija koja ima samo monetarnu politiku, i velike razlike u regionalnoj razvijenposti, svojom politikom moze ozbiljno da ugrozi neke od clanica Unije koje nisu na istom nivou razvijenosti kao npr Nemacka.
Takodje cilj ravnomernosti regionalne politike nije samo u prevazilazenju teskoca nastalih krizom, a nikako nije populisticka mera, jer se upravo ravnomernost regiona istice kao bitan kriterijum za optimalnost valutnog podrucja!
Tako neispunjavanje jednog od kriterijuma izaziva probleme na relaciji troskovi-koristi od stupanja u valutnu uniju, pa zanemarivanjer vodi tome da "tas na terazijama"koji se odnosi na troskove, pretegne onaj koji se odnosi na koristi.
E sad ukoliko mene pitas za moje misljenje, kakve integracije trebaju biti, tu nemam dilemu, moraju se nastaviti dalje integracije svih clanica Unije u Ekonomsku i Monetarnu Uniju, odnosno u Evrozonu.
Dakle neophodno je zameniti domace valute evrom, zemlje koje imju opt/aut klauzulu (Britanija, Danska, Svedska..) moraju je se odreci, a ostale uci u sistem ERM-2 i predvorje za uvodjenje evra, cime ce se ojacati stabilnost i odrzivost valutnog podrucja.
Neki elementi fiskalne politike se moraju delegirati na nivo Unije, jer se pokazalo da su kontrola i kazne neefikasne, a takodje neophodno je formulisati jacu regionalnu politiku, i ukloniti sve barijere mobilnosti radne snage.
Evo Pavle to je moja vizija Unije, jer samo na ovakav nacin, unija ce moci da maksimizira koristi, u isto vreme minimizirajuci troskove, i kretati se ka optimumu valutnog podrucja, slicnom onom u SAD-u!

Nemanja said...

"But some worry that political differences are fatally undermining the single currency - and now is no time to join.

Professor Ivar Raig, of the private university Nord Academy, was once a government adviser.

Now he is almost a lone voice in calling for Estonia to resist the lure of the eurozone.

He fears the eurozone is in fact not one currency zone but two - the thrifty north, based around Germany, and the southern states where spending is out of control.

"We explained to our people that budget cuts are needed and people agreed with a 20% cut and this was passed.

"But in southern countries even a 5% cut is, for them, a catastrophe. And that's why I don't believe Europe is one optimal currency area."

He also fears that by sticking to the eurozone's rules on inflation and budget deficits, Estonia will get locked into years of low growth, when in fact it needs to grow rapidly to catch up with the European average."


Izvor

Nikola Djordjevic said...

Citat koji je Nemanja upravo postavio,je savrseno korespodentan sa stvarima o kojima ja ovde govorim.
Dakle upravo ogromne razlike u regionalnoj razvijenosti izmedju severa i juga Evrozone jesu ogromna kocnica za optimalnost valutnog podrucja.
O tome ja upravo govorim, sve dok postoje tako velike razlike, vodjenje monetarne politike koju zagovara Nemacka i drzave oko nje moze uzasno da steti ostalim drzavama sa drugacijim nivoom privrednog rasta, zaposlenosti, i uposlenosti kapaciteta privrede.
I to je moja tvrdnja, sve dok su razlike tako velike, optimalnost valutnog podrucja apsolutno nije postignuta.
Medjutim svakako da ne mislim da to treba biti kocnica u daljoj integraciji, vec se upravo trebaju intenzivirati napori za prevazilazenje ovakvih problema kako bi Unija mogla nastaviti sa zdravim rastom i transformacijom u optimalnu valutnu zonu!
Pozdrav

Pavle Mihajlović said...

Citat upravo govri suprotno Nikola. Velike razlike u fiskalnoj odgovornosti a ne u razvijenosti.

Nikola Djordjevic said...

Pavle, niste dobro razumeli, velike razlike u fiskalnoj odgovornosti jesu razlog za trenutnu krizu evra i monetarne unije, ali ponavljam vam ponovo to nije razlog zbog koga centralna monetarna politika koju vodi ECB ima razlicit uticaj na razlicite zemlje, a takodje fiskalna odgovornost svakako nije jedan od razloga zbog koje EMU nije optimalno valutno podrucje, jer za utvrdjivanje istog postoje odredjeni kriterijumi, a jedan od njih jesu razlike u regionalnoj razvijenosti!
To naravno profesor Raig zna, i upravo govori isto sto i ja, EMU nije optimalna valutna zona, te stoga monetarna politika moze imati poguban efekat na neke clanice Unije, no covek kao sto vidite takodje govori o regionalnim razlikama i razlikama u rastu ekonomija.
Dakle to je problem od ranije, dugorocni, i dok on ne bude premoscen nikada EMU ne moze postati optimalno valutno podrucje.

Pavle Mihajlović said...

Teorija optimalne valutne zone ima značaj jer ukazuje na to da različita razvijenost regiona može imati uticaj na nestabilnost valute. Ono što ja pokušavam da kažem je da ne mislim da je to, ni blizu, dominantan faktor nestabilnosti valute.
ako bi bilo tako to znači da je dinar nestabilan zato što je prosečna plata u Dimitrovgradu tri puta manja nego u Beogradu. A ja bih pre rekao da je naša valuta nestabilna zbog platnobilansnog debalansa, visokog deficita i visoke inflacije. Ti faktori su predominanti u odnosu na reazličitu razvijenost regiona.

Pritom, treba imati na umu da Rubert Mandel pominje "A risk sharing system such as an automatic fiscal transfer mechanism to redistribute money to areas/sectors which have been adversely affected by the first two characteristics (labor mobility, capital mobility and price flexibility)..." Ovo jednostavno teorijski zvuči, ali planiranje razvoja regiona iz Brisela podjednako je efikasno kao i planiranje razvoja Srbije iz Nemanjine. Niti se tu radi o sistemu koji apsorbuje šokove prilikom prilagođavanja niti je ta redistribucija dobro adresirana.

Osim toga meni je mnogo problematičnije pitanje, pravednosti i legitimiteta takve raspodele. Pogotov kada se posmatra iz ugla Public Choice economics. Pola te pomoći završi u profitima pojedinaca i firmi koje su se dobro ugradile.

Optimal currency area nije dominantan faktor stabilnosti valute, zajednička reogionalna politika EU jeste preraspodela, i ona je pre svega instrument političke trgovine.

Nikola Djordjevic said...

Pavle, naravno da optimalnost valutne zone ne utice na kretanje kursa, to ovde niko ne tvrdi.
Optimalnost valutne zone utice na koristi i troskove koji proisticu iz stupanja u istu.
Ja vam ovde govorim da sto su razlike prepeglanije, korist je veca, sto je mobilnost radne snage i kapitala veca, koristi su vece, itd.
Dakle naravno da to nije dominantan faktor za nestabilnost valute, na nestabilnost valute uticu brojni faktori.
Upravo iz vaseg poredjenja Dimitrovgrada i Beograda mogli biste shvatiti situaciju. Ukoliko na primer Beogradu odgovara niska inflacija, tj restriktivna monetarna politika, a Dimitrovgrad nema potpunu uposlenost resursa i zapao je u fazu recesije, njemu nikako ne odgovara restriktivna monetarna politika koju vodi CB u Beogradu. No posto su u rukama Beograda i odredjene mere fiskalne politike, on moze da podesi mere tako da fiskalna politika vise odgovara Dimitrovgradu i na taj nacin ga izvuce iz recesije.
Preko ovako plasticnog primera pokusavam da vam objasnim kako bi izgledalo da Evropska komisija moze da upravlja i elementima fiskalne politike, no posto ona ima samo monetarnu, a opet zbog ogromnih regionalnih razlika, efekti ovakve politike moraju razlicito uticati na razlicite clanice, te ne mogu svima doneti boljitak, nekome moraju ici na stetu.
E sad da su regionalne razlike manje izrazene, efekti jedinstvene monetarne politike bi bili znatno pozitivniji za sve clanice.
To ja hocu da kazem. Naravno da regionalne razlike ne uzrokuju destabilizaciju kursa, one uticu na efikasnost monetarne politike, a potom ova neefikasnost vodi tome da neke drzave ne mogu da se izbore sa naraslim problemima tokom godina, pa na povrsinu ispliva fiskalni haos, zbog upotreba mera kojim su pokusavale da se izbore sa jedinstvenom monetarnom politikom koja im bas i nije isla na ruku.

Nikola Djordjevic said...

A da, zaboravih da kazem, nemojte steci utisak da krivim kreatore monetarne politike u Uniji za haos, naprotiv, upravo to sto ste rekli o Srbiji i Nemanjinoj ide u prilog centralizaciji i fiskalne politike na nivou Unije, jer su tamo manje mogucnosti zloupotreba za razliku od naprimer onih u Dimitrovgradu (Grcka, Spanija, Italija,..), gde politicari obecavaju kule i gradove, pa onda zloupotrebe fiskalnu politiku, a naravno kontrola u Dimitrovgradu nije tako jaka, kao ona koja kontrolise republicke organe, pa posle dugog niza godina, kad tako nakupljeni haos eksplodira, Beograd (Nemacka) je na kraju prinedjena da ga spasava od propasti.

Pavle Mihajlović said...

Ja sam mislio da je tema mogućnost opstanka Evra i koje prepreke stoje, a ne optimalnost valutne zone Evra. Ako se složimo da to nije predominantan faktor stabilnosti Evra a da fiskalna neodgovornost to jeste, onda je OVZ sekundarno pitanje u spašavanju evra.

U 10. komentaru:
"JAsno je da upravo bez peglanja regionalnih razlika, citava ideja optimalne valutne zone, i potpuno integrisane ekonomske i monetarne unije, tone brze od Titanika"
ti postavljaš OVZ kao pitanje svih pitanja.

Dakle, moja tvrdnja je: bez "peglanja regionalnih razlika" moguće je potpuno integrisanje monetarne i fiskalne unije, i to bez da Evro "padne" zbog razlika u razvijenosti. Stabilan evro je moguć bez peglanja razlika - pre svega zavisi od politime ECB i discipline vlada članica EMU.

Nikola Djordjevic said...

Pa kolega, kada dodje do potpune fiskalne i monetarne integracije, razlike ce peglati centar u Uniji koji u rukama drzi tu fiskalnu politiku, a disciplina vlada clanica EMU neophodna je sada kada one drze fiskalnu politiku, a kada je delegiraju na centralni nivo, onda se disciplina odnosi samo na sprovodjenje politika koje je centar u Uniji propisao, i nista vise njima ne ostaje.
A razlike ce svakako tada hteti da iskorene, upravo zbog OVZ.
U pravu ste pitanje jeste Evro, zato mi morate oprostiti na insistiranju na OVZ, ali mislim da smo se prakticno svi slozili da evro nastavlja da postoji, tako da oko toga i nema razloga za debatovanje.

Harberger said...

Vreme je za jedan kratki EPP :)
http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=107332